Moderno no significa que vale todo. Hoy, paseando por la web de placebo, me he dado cuenta de unas cuantas cosas que no me gustan en la tendencia general en el diseño de webs.

Hemos pasado de webs muy sencillas y estaticas, donde todo lo “moderno” lo hacían los flash o los javascript, a páginas complejas donde los css  líquidos o elásticos han cobrado una relevancia absoluta.

A parte, yo siempre he creido que lo que se haga, debe hacerse bien, no por ser moderno, voy a ser un chapuzas, digo yo. Los problemas que veo en esta web son dos fundamentalmente:

1. la jerarquización de la información está supeditada a la estructura semántica de la web, colores de enlaces, menus etc y se confunde en muchas ocaciones un tipo de información con otra, teniendo uno que tomar mucho tiempo al analizarla, eso sin contar si no sabes ingles a un nivel medio, entonces ya preparaté un café y sientate a descifrar donde estan las cosas.
2. El tema para todas las resoluciones. Juegan con imágenes de fondo amplias que le dan un refuerzo a la imagen, muy adecuada su inclusión, si no fuese porque en diferentes resoluciones, esta imagen se repite, quedando unos cortes que en mi opinión quedan muy poco profesionales. Pero es la guerra de siempre, si pones imágenes para una amplia resolución, pesarán mucho y las resoluciones más bajas, las que mas tráfico dejan, se comerán kb de mas, si haces varias versiones de la web  no te las van a pagar, si utilizas otras técnicas se pixelaran. Lo que sí puedo decir es que ante dejr un acabado, a mi entender, poco profesional o simplificar las espectatívas, yo elegiría la segunda, pero para gustos, pantones.

Decir que una solución para los diseñadores gráficos sería utilizar gráficos vectoriales en web, fácilmente interpretables y escalables por el navegador, pero claro, la W3C, con  muy buen criterio,  sólo implementará estándares al modelo. El estándar de gráfico vectorial sería el llamado SVG, que nadie utiliza, porque todos acabamos de una forma u otra metidos en la familia *.ai o *.fh, cuando en realidad deberíamos potenciar estos estándares para darles mayor relevancia ante las empresas, ya está bien que tengan el control de todo, pueden participar de la tecnología adecuándose al modelo mas beneficioso para la sociedad, nunca deberíamos dejarlas dirigirlo.

Algunas veces, cuando uno piensa en hacer bien su trabajo, quizás antes debería pensar para quien trabaja y si merece la pena. Hoy me llega un correo de un cliente sobre una web, un correo que mejor no debería haber abierto, es el problema de los clientes cuando les das tu correo, confunden dialogar con dirigir y al diseño del producto sólo lo dirige el proceso, ni siquiera yo. Una vez puesta en marcha la maquinaria, despúes de pensar una estrategia para su empresa, de aplicarla y resolverla en multitud de bocetos en sucio, despúes de pasarla a bocetos en limpio, despues de jerarquizar, limpiar, optimizar su información, despues de mejorar su logo ( gratis ), inaplicable a la web y a ningún sitio, me atrevería a decir, ésta es su respuesta a mi trabajo:

Disculpa que no te haya contestado antes.

1.-Respecto a la imagen y logo insertado en la web, no quiero que
haya modificaciones y por eso te mandaré en archivo adjunto dos logos uno grande
y otro más pequeño ,es una marca registrada en la OFICINA DE PATENTES Y MARCAS
y no quiero separarme del patrón.

2.-Las fotos me gustan van en la linea de oficina, pero me gustan las páginas
sencillas y sin mucho recargo,es decir que hayas espacios blancos.

3.-Haciendo el juego del logo,si puedes me abres seis ventanitas en la parte
izquierda de la pantalla

QUIENES SOMOS
PRODUCTOS
SERVICIOS
SECCION PARA COLABORADORES
CONTACTO
NOTICIAS

4.-Luego el desarrollo de esas seis ventanas van en la linea del archivo o dossier
que te presenté.

Nos vamos hablando
Saludos

vayamos por partes:

El logotipo, muy bien, simplemente me dediqué a limpiar y preparar para aplicar a la web, pero si él quiere ese logotipo que me ha mandado “grande”, que sigue estando pixelado, ningún problema, logotipo de saldo de a 20 € en la cabecera.

nota: ojo a la frase “no quiero separarme del patrón“.

Le gustan las páginas sencillas y sin mucho recargo, que haya espacios en blanco, por eso me ha mandado folios y folios de texto que “necesita urgente” que se incluyan en cada sección, en vez de hacer la información simple, optimizada y eficaz…como tenga el mismo gusto para las páginas como para los logotipos creo que renuncio.

“Haciendo el juego del logo“, como me gusta cuando me dicen como tengo que hacer mi trabajo  y me lo explican tan bien, me podría haber ahorrado muchos años de estudio.

En resumen, creo que directamente voy a renunciar al trabajo, ya no me gustaba en un principio porque uno sabe cuando un cliente habla demasiado, generalmente si hablan mucho pagan poco y cuando dicen que yo sé lo que quiero y me gusta esto y esto otro, mentira, solo quieren entorpecer el proceso y convertir al diseñador en otro de sus empleados a los que discutir, complicar la vida y cuestionar constantemente. Una cutre web menos en la red. Así que nos vamos hablando. Saludos.

maggiesd me comenta que de la portada de este disco:

pueden haberse plagiado los responsables gráficos del programa de tve muchachada nui

En mi opinión creo que más bien es un homenaje,  una inspiración, aunque puede ocurrir cualquier cosa.

como exponia en mi post , Copiar o readaptar :

se utiliza el concepto de la fusión de la cabeza humana como hilo conductor de lo subrrealista, dotando de caracteríticas especiales a esos personajes humanos. Este concepto se readapta en varias representaciones gráficas, es decir, lo que se toma prestado es el concepto, no la gráfica, lo que se plagia, es la idea.

Y aunque puede que hayan plagiado el concepto, pero no de la misma forma, aunque como en todo, en este mundo, por mucho que lo intentes, es fácil ver que fué antes, si el huevo o la gallina. Y mucho antes fué Death From above 1979,  gran disco,  gran grupo.

O diseño neutro, según la R.A.E. Hace unos días,  hablaba sobre este tema, ¿el diseñador debe impregnar parte de su personalidad en un diseño o quizás deba ser más un diseño completamente neutro?

Creo firmemente que debería ser la segunda respuesta y explicaré, por supuesto, todas mis razones para afirmarlo. Igual os parece una locura, pero yo entiendo el proceso de diseño como una maquinaria muy compleja, en el que cada una de sus piezas, deben tener precisión y sincronización en un orden casi matemático.  ¿ Y donde queda la creatividad ? , para mi la creatividad no es una respuesta, más bien se trata de la pregunta, en vez de esperar a que se te ocurra una respuesta a un problema, reformula tú  sus preguntas, dirigelas hacia donde deberían ir, pero todo esto no es algo casual.

Por lo tanto,  un diseño no necesita las características propias de un diseñador, como algo que lo identifique suyo, es más, dependiendo en que disciplina, por ejemplo la creación de logotipos, puede incluso molestar al no cumplirse los principios básicos técnicos para esta disciplina, la incursión de los mínimos valores necesarios para comunicar la identidad de la marca, facilitando así su simplicidad, propagación, memorización etc..

No creo que un diseño deba tener características gráficas que se asocien a uno u otro diseñador, creo que un diseño debe tener características de resolución que se puedan identificar y asociar a un diseñador, características de un método, de una manera de resolver la pregunta que él mismo se formule.

Balzactv ha operado con varias versiones de su web desde que empezara con sus emisiones. Durante estos cambios, el diseño a tomado una dirección clara y muy dedicada, la interacción total con el usuario, explotando todas las posibilidades del multimedia en la web. Esto sin duda, se consigue a base de flash, una tecnología que se añade a nuestro navegador, posibilitando unas funciones multimedia y de interacción  aún no superadas por  ningún lenguaje de programación ni combinación de varios, aunque se está en ello. La cuestión creo mucho buzz y el debate se planteó cuando se sacó a la red la última versión de la web la 1.0, según la llamaron desde @balzactv.

Y digo debate, porque solo esa mañana en twitter pude recoger una muestra de las impresiones que la web causó en los usuarios bastante significativa:

Algunos en contra de la disposición de los comentarios:

Y otros a favor:

Desde  Blazactv, estudiaron bien el cambio, y ante la extrañeza inicial, propusieron a los usuarios agudizar los sentidos y lograr encontrar la forma de escribir un comentario en la nueva interface de la web.:

Estando bastante pendientes para cualquier duda surgida por los usuarios mediante twitter:

El “problema” de los comentarios es el siguiente:

Ahora en el video streaming de balzactv se pueden incluir comentarios por parte de los usuarios en un punto exacto de la línea de tiempo, indicando algo relevante de ese momento exacto de video, o no.

Analizando bien el asunto, después de varios días, mi opinión es la siguiente:

Creo que para empezar odio flash, es una tecnología que NO es multiplataforma, aunque adobe diga que lo es. Es sencillo, poned debian x64 e cualquier pc e intentad poner una versión oficial del pluguin flash a vuestro navegador, no se puede, no existe. Bueno, ahora están con la versión 10 beta, que funciona mal, su rendimiento es inestable,  deja al firefox como un navegador ramplón e inestable programado por 13 chimpancés en una habitación a oscuras. A si que no considero multiplataforma un pluguin que no trabaja los 64 bits, ni trabaja linux ( porque la versión estable para 32 bits es otra chusta ) y que en mac os X me da miles de problemas con sus tropecientas versiones, muy poco compatibles, por cierto.

Esto es que yo no apoyo para nada una manera de hacer las cosas que implica ponernos a los caprichos de una empresa, que últimamente no anda muy fina a la hora de tomar decisiones y que seguro algún día nos arrepentiremos. Además es un software que falla en muchos sistemas, con muchas versiones que  tienen problemas de compatibilidad unas con otras y por mucho que esté bien programado siempre hay problemas al interactuar con el usuario, sobre todo los Drag and drop de ratón, si no recuerdo mal, el menu para escoger los capítulos de balzactv era muy vistoso pero daba este tipo de problemas, siendo corregido por algo mas funcional.

Pero a parte de mi cruzada contra flash, a lo que vamos, a la web de balzac.

He de decir que si uno toma la decisión de desarrollar en flash su web, puede tomar la de balzactv como referente de innovación en la interacción con el usuario, utilizando toda la versatilidad que flash ofrece. Es cierto que la manera de comentar ( posando el ratón en la cabeza lectora de la línea de tiempo ) no es muy usual, y por tanto, hará que tardemos un tiempo en encontrar la fórmula, pero como ellos mismos dicen, es un nivel propio de los consumidores que están buscando para su producto y me parece altamente acertada la apreciación, nadie como ellos sabe a que tipo de público quieren captar. A sí que el tal problema, a mi modo de ver deja de ser lo para convertirse un una gran virtud, la innovación, que nos hace avanzar en nuevos métodos, fórmulas y formas de hacer las cosas, un simple matiz que dará lugar a otro matiz en cualquier parte de la www, que a su vez generará otro matiz, como un bigbang silencioso, piezas pequeñas de gran precisión que hacen mover una gran maquinaria.

Otra cosa, es plantear el debate ético de porque desarrollar en una tecnología potencialmente dudosa o de porqué no tenemos ese tipo de herramientas de alguna forma mas transparentes, el debate de si avanzar cueste lo que cueste sacrificar o qué.

Ayer  marco en mi firefox la web de goear y me encuentro un “apósito” extraño en su logotipo. Despues de preguntar por twitter si alguien me podía decir a que se debía el cambio, investigué por mi cuenta, pero no pude ver los motivos de este cambio. Sea lo que fuere, gráficamente es una locura, una chapuza, técnicamente mal perpetrado, otra prueba mas del “todo vale”.

A medida que mejoran nuestras adsl, existen mayores diferencias a la hora de plantearse un diseño web.  Tendríamos las web con gran contenido gráfico y tendríamos las web con un carácter muy minimalista, cada vez se acentúa más la distancia entre estos dos polos, no teniendo cabida el punto medio. Por ejemplo, algunas web con clara tendencia al minimalismo:

idealista.com

11870.com

también algunas particulares como darrenalawi.com, el famoso tuenti o recientemente facebook y su nuevo rediseño.

Quizás, páginas web que sigan una tendencia de más acumulación gráfica puedan ser:

aditshukla.com

jeffsarmiento.com

dawghousedesignstudio.com

Analizando estas tendencias, no tengo mucho que objetar a ninguna de las dos opciones, siempre y cuando sigan los condicionamientos mínimos:

• No dificultar la labor del usuario, la página web no es del todo un cuadro, es una herramienta y hay que interactuar con ella, su carácter para hacerlo, debería ser cuanto mas dulce mejor.
• Obtener una identida en su justa medida, para que se cumpla el primer objetipo, con matices concretos pero muy potentes, véase el caso del idealista.com.
• Asumir que todo tiene un punto medio y que es muy conveniente para algunos proyecto, un ejemplo sería el last.fm , aunque la ultima revisión de diseño, lo afinó hacia el polo minimalista.
• La gráfica debe ir a nuestro favor  y no en nuestra contra, sea como fuere, nos guste como nos guste, la gráfica debe ser un apoyo y no nuestra enemiga.

No entro más en el debate de si una es mejor o peor que la otra, alguna vez lo haré mas a fondo, solo reflejar ambas tendencias, alguna con mas adeptos que la otra, alguna con mas ventajas desde el punto de vista ténico y  de la experiencia de usuario, otra con mas ventajas para su identidad  y pregnancia. Aún así, la calidad del trabajo y la responsabilidad en su oficio por parte del diseñador, vuelven a señalizar el único y verdadero camino.

¿Por qué el mobiliario, la maquinaria, los recursos humanos, se consideran patrimonio de la empresa, pero no la imagen y los valores propios de identidad? Es curioso,  pero aún la empresa no concibe muy bien como valores estratégicos este tipo de elementos intangibles.  Aparentemente muchas empresas esgrimen los mismos argumentos a la hora de explicar su corta inversión en imagen: “la imagen cuesta dinero,  preferimos invertir en un buen producto”. Lo cual me hace pensar que los empresarios siguen sin entender, que todos estos valores de los que hablamos, no pertenecen al producto de una forma complementaria, si no que los definen con una firmeza definitiva. Y no es que haga falta mucho dinero para invertirlo en imagen, hace falta el mismo dinero que el que se invierte en otras muchas cosas, pero sobre todo, lo que hay que entender es que en vez de ganar siete, quizás es recomendable ganar tres e invertir cuatro.

Una empresa tiene que sustentarse en una buena imagen, que defina no solo una estética, que definea unos valores propios y únicos. Es lo complicado, hacer entender que no es algo complementario, de quita y pon,  que es algo fundamental, como lo es escoger el emplazamiento de sus oficinas o su estrategia de mercado, es la plata de un edificio metafórico, es la huella en cada receptor.  Evidentemente, esta disciplina está callendo cada vez más en desuso, porque el sector no la demanda y los profesionales cada vez salen menos preparados para afrontar sus necesidades. Ahora, lo que se suele hacer es usar plantillas para todo, las empresas no quieren cosas complejas, bien echas y caras, pero si al término identidad corporativa le quitamos la palabra identidad ..¿Qué nos queda? y …¿Sirve para algo?

Veo en isopixel un interesante post sobre el concurso de logotipos de la secretaría de turismo de la ciudad de México. Con muy buen criterio, se pregunta si el premio de “1 millón de pesos” no debería estar desierto, si algún logotipo de los seleccionados de mas de 12 mil propuestas, vale el dinero del premio.

Se me ocurren varias cosas:

• Si de entre 12 mil propuestas estos logotipos son los mejores para representar a la ciudad de México en todo el mundo, apaga y vamonos.
• No sé a cuanto está exactamente el peso, pero, sea como fuere, yo lo dejaría desierto.

El diseño de logotipos es una disciplina muy rigurosa y metódica y si, en cualquier proceso de diseño se necesita seguir al pie de la letra el método, el caso de la creación de un logotipo  es mucho mas estricto. Como adelanto de un post posterior pondré algunas pautas generales que lei en dupermag , sobre como intentar que tus logotipos no sean una pena.

Resumiendo, sus puntos serían estos:

1. No uses más de una tipografía. No es un punto estrictamente obligado, pero sí adecuado para quien no tiene mucho estudio sobre tipografía, la cuestion es que si las necesidades lo obligan es lícito no cumplirlo, pero siempre tomada esta decisión por un profesional que antes haya estudiado de una forma exaustiva ésta y otras posibilidades.
2. Utiliza una buena tipografía. Mas bien, utiliza la tipografía adecuada a tu diseño, ni más, ni menos.
   
3. Cuida el Kerning.Pero en la composición de un logotipo y de cualquier otra cosa, el kerning es una herramienta poderosa.
4. Usa formas simples para tu imagotipo. Es lógico, un gran objetivo es buscar el reconocimiento y memorización lo más inmediata posible.
5. No uses Clipart. Yo soy bastante talibán al respecto, en un logotipo completamente prohibido, debemos recordar que uno de nuestros objetivos es la identidad.
   
6. Diseña en blanco y negro. Esto es lo que los profesionales suelen hacer, el color quizás nos hace distraernos de otros de nuestros objetivos, la simplicidad , la claridad y el funcionamiento para el mayor tipo de soportes posibles., como norma general.
7. No uses los efectos del Corel. Ni de ningun programa, por los motivos del punto 5.
   
8. No seas pirata. Of course.
   
9. Sé autocrítico. Esta parte es muy importante, comparte lo que haces con otros profesionales, escucha sus puntos de vista y , a través de ellos, sé autocrítico y enriquecete.

No es que estos puntos sean un a b c muy técnico del asunto, pero ya os digo que eso lo trataremos próximamente en otro post.

Ayer pasaba por la calle de la reconquista, haciendo unas cosas, cuando me llamó la atención este cartel en la pared:

No se donde vivís, pero aquí, en Toledo, las cosas son asi de lamentables. Yo no digo que todas las empresas tengan que cuidar su imagen, pero por el amor de dios, ¡Es el Ayuntamiento de Toledo!. ¿Acaso no puede costearse  una buena marca para su carrera de San Silvestre? ¿ Acaso no puede costear la carrera  de una manera mas lógica?. Parece ser que no, que tienen que existir 36 patrocinadores por la cara A, y otros cuantos por otra cara en los folletos, que parece ser que mantienen la carrera a flote. El Ayuntamiento no tiene ni un duro, deberíamos pensar, pero eso no es cierto, quizás el costeo de una imagen adecuada no pueda ser posible por los altos sueldos que el funcionariado mantiene alí, sueldos fuera de toda lógica por su producción administrativa y más en los tiempos que corren. A si que es mucho mejor seguir chupando del bote, que hacer las cosas bien, supongo que esto sería extensible a cualquier tipo de ámbito, lo que pasa es que aquí canta más, bueno, no canta, apesta. Y todo esto con varias personas como parte del funcionariado que se encargan del apartado gráfico, es decir, han aprobado su oposición y están al tanto de todo los temas gráficos que se tengan que hacer en el Ayuntamiento.  Han demostrado que saben estudiar muy bien, pero diseñar, cero. También existe ese rumor absurdo que “un programador es un diseñador” o esa leyenda urbana de “un arte finalista es un diseñador” , así acaba todo, con productos de calidad pésima e indignos de la imagen de cualquier administración pública.

Pero no os perdáis los logotipos patrocinadores….6×6, claro, el diseñador, bueno… arte finalista, bueno… el funcionario de turno,  se ha tenido que volver loco porque, en realidad, el no querría poner tantos, ni ocupando todo el espacio, parece que la San Silvestre la corren Sport Vela , la cadena Ser , juguettos y compañía. Pero alguien le habrá dicho, que si quiere cesta de navidad y seguir cobrando todos los meses ese sueldo ilógico, debería tragar y agrandar.  

Si nos fijamos en cada uno de los logotipos al tamaño del cartel, nos podemos dar cuenta de si funcionan o no de varias formas:

1. Reductibilidad: propiedad por la cual el logotipo es reducible pero mantiene sus propiedades de visibilidad y lectura. Cada logotipo tiene su reductibilidad, siendo los mas reducibles los que funcionen mejor y en mayor número de sitios.
2. Funcionamiento a una tinta: Lo lógico, es que cualquier logotipo funcione a una tinta, es vital para su comportamiento en la mayoría de aplicaciones.

Como veis el 95% son un desastre para estos dos puntos tan simples a nivel de funcionamiento. Es lo que tiene pedir logotipos a sitios donde contratan a “gente que maneja el photoshop”, pero que no ha estudiado conceptos básico de la construcción de un logotipo, por ejemplo. Eso sí, a este último le pagan 900 euros al mes y punto., te hace logotipos a 20 euros como churros.

No creo que tenga que comentarlos mucho, la cosa habla por sí misma.

Por último me he dejado el supuesto logotipo de la carrera en sí.

sin reductibilidad, ya que sus elementos se confunden al poco de reduciro, sin funcionar a una tinta, sin tantas cosas…pero eso será objetivo de otro post.